A cara de quem pinta o Brasil07.07.2009 - 5:25pm | Seção: Entrevista da Semana Crítico ríspido do governo e do partido de Lula da Silva, Roque Sponholz fala sobre a importância da charge e mostra sua peculiar visão de Brasil. Para o artista, o país está mais para garranchos que para arte final É fundamental. Dá para imaginar o que seria de um presidente de uma (ainda) república, que nada lê, sem a imagem gráfica, televisiva ou até mesmo “auditiva”? Pois, tal qual o presidente, o brasileiro tem preguiça de ler. Dezesseis milhões e um deles são analfabetos. Para entender as charges, o público deve estar acompanhando as notícias sobre política ou, ao contrário, a imagem é que desperta o interesse para que o público procure informações sobre o assunto? Ambos. Às vezes, a charge desperta o leitor para determinado assunto que poderia lhe passar despercebido. Por outro lado, naquelas em que o fato foi amplamente divulgado, a charge acaba sendo apenas um complemento. Em alguma ocasião uma charge feita por você mudou o desfecho de algum fato político? Infelizmente, desde os tempos de Daumier, isso nunca ocorreu com qualquer charge. Talvez alguma charge tenha ajudado a mudar alguma coisa, mas não foi somente ela o motivo para tal. Enquanto vereador, foi alvo de algum chargista? Motivos certamente eu dei, mas eu dos era amigo de todos os chargistas daquela época. Principalmente do mais crítico, mordaz e craque deles: Ireno José, já falecido. Tenho caricatura dele que guardo com carinho e honra, mas não charge. A liberdade para criticar é maior na charge que no texto, em sua opinião? Liberdade pressupõe igualdade. Portanto, é a mesma. Se não fosse chargista, o que seria? Como diria aquele ministro, estou chargista, não sou chargista. Sou arquiteto/urbanista, professor universitário de planejamento urbano, tentando com meus alunos entender por que este desgoverno prioriza e incentiva o transporte individual em detrimento do transporte coletivo, tornando nossas cidades desumanas, irrespiráveis, inseguras, enfim… Caóticas. O Brasil por Sponholz Desde a ditadura, fala-se que o Brasil é o país do futuro. Para o senhor, isso é verdade ou temos mais cara de passado? Pelo andar da carruagem atrelada a pangarés que dão dois passos à frente e quatro para trás, o futuro fica cada vez mais com cara de passado. Qual é a cor do Senado? Marrom é a cor não só do Senado, mas também da Câmara e do Palácio do Planalto. E de 2010? 2010 terá a cor da esperança de que nos próximos quatro anos se possa recuperar oito perdidos. O Brasil está mais para rascunho ou arte final? Está mais para garranchos. Está mais para o final da arte do que para a arte final. Ping Pong
Lula: PresiMente Dilma:Paranóia Serra: Pneumologista FHC: Presidente Sarney: Nepote, vergonha, indignidade Atos secretos: Ménage à trois, quatre, cinq… Deputado do castelo: Rapunzel mineiro 2010: Fim do queijo, raspa tacho Política: Ética Cartunista referência: Lula, que pinta e borda com a cara dos brasileiros Futebol: Óptica Brasil: Um desvio de rota --------------------------------------------- O mascate da honra Por Adriana Vandoni (7/8/09) Ultimamente tem sido repugnante assistir às sessões do Senado Federal. Deprimente ver que os debates giram em torno de trapaças, corrupções, amantes, bordéis, enriquecimentos pessoais, chantagens. Temas que nem de longe margeiam os interesses nacionais e da sociedade. A imagem que se tem hoje do Senado Federal é de que seja um ajuntamento de criaturas taradas, desonradas, uma troça de delinqüentes. O brasileiro chega a imaginar, até com certa nostalgia, a candura do tempo em que nobres senadores defendiam a honra à bala. Tempo em que a chantagem era crime, se não legal, moral. Ora, em seu pronunciamento, o senador Renan Calheiros, como um mascate de biscates que já foi, detalhou despudoradamente a chantagem que fez a outro senador. Se as biscates ele já não embala à custa do tesouro, mascateia agora a honra alheia. Mas a honra de quem este mascate negocia? A honra do Brasil que hoje a olhos nus, pode parecer que é Sarney e sua defesa deliqüescente e cafajeste, pode parecer que é Collor e seus surtos psíquicos, ou Simon de cócoras engolindo suas palavras. Mas não. O Brasil não é isso. O Brasil hoje é o estarrecimento de Tião Viana que assustado, disse que democracia não é esse jogo de chantagens e intimidações. Que diferenças são debatidas, mas que “a Casa chegou a um nível de desencontro tal que não há mais racionalidade”. O Brasil hoje é Arthur Virgílio. Uma pátria chantageada, abismada com o cinismo de homens, que no lugar de representarem a nação, agem como corretores de moral. Ímprobos que são, habituais comensais do erário, perderam a noção de virtude e tentam fazer do Senado seu bordel particular freqüentado por ignóbeis. O Brasil hoje é o desencanto de Demóstenes Torres, que após o deplorável espetáculo de baixaria, se perguntou: é esta a Casa que desejei entrar? É aqui o local dos grandes homens? De certo que é. Mas está sucumbindo à politicalha desta camarilha, representada por farrapos podres de homens, desprezíveis coronéis de merda, cortesões de idéias que para se manterem poderosos salalés do Tesouro, se aliam a qualquer um e a qualquer preço. No episódio em que discute com Tasso, Renan, sem perceber, repete várias vezes o mesmo gesto. Tenta abotoar o já abotoado paletó, como se seu inconsciente tentasse esconder a própria imagem. Mas não consegue. E revela cada vez mais o seu perfil iníquo, biltre. Sarney em sua defesa tentou desviar a atenção dos crimes que é acusado de ter cometido. Vangloriou-se da bravura de um passado que existiu, mas não foi bravo. Reescreveu a história em sua fala, mas mau escritor que é, forjou uma glória que não existiu e ao fazer isso, reafirmou o que tenta esconder. Que é agora o que foi no passado. Um presidente vacilante, situacionista e oportunista. Hoje a nação pode até estar de cócoras, abismada com a degradação do Senado, mas há de reagir. Há de expurgar da vida pública esses mascates da moral. Há de jamais se acanhar à chantagem desses marreteiros da honra. O povo há de não lhes errar a identidade. Há de apurar a visão e enxergar em cada ato, por mais secreto que seja, as digitais enlameadas destes borrões de homens. É isso que o cidadão espera. Que se vista novamente o Senado Federal. Não com o manto da hipocrisia, mas com a bravura, o respeito e a dignidade que merece. --------------------------------------------- Inimigo da ética e da moral Lula, além de ser um desocupado crônico e incompetente, é o grande defensor dos pulhas e patifes que infestam o governo metendo a mão dentro do cofre. Para ele não basta o perdoar os faltoso, ele faz questão de defendê-los, algo totalmente incompatível com o mínimo de moral que o cargo exige. Só mesmo num país onde prevalece a imoralidade e o peculato, consegue sustentar-se um presidente como este, que tem todos os defeitos e carece de qualidades para administrar uma nação.(Giulio Sanmartini) 6/09 --------------------------------------------- Um dos últimos remanescentes do humor crítico, ganha aplauso unânime na blogosfera.
Edgar Hampf Da Redação Doutor em Filosofia e professor da Universidade Federal de Santa Catarina, Orlando Tambosi destacou em seu blog, esta semana, a postura política do artista gráfico, arquiteto, professor universitário e chargista Roque Dantas Sponholz, cujos trabalhos são hoje publicados em dezenas de jornais e sites da internet. Segundo Tambosi, Roque Sponholz é “o que resta de humor crítico” no país. Para o professor Tambosi, “até o humorismo na imprensa virou oficialista, já não bastasse o jornalismo a favor”. Tambosi não se referiu apenas ao cartunista “vovô Ziraldo [Alves Pinto], lulista que abandonou a crítica quando seus empreendimentos fracassaram. Pode-se dar-lhe o desconto de que está senil”. Há os ‘jovens’, entre os 40 e 50 anos, segundo ele, que tiveram “sua formação ideológica nos anos 80/90, acompanhada, em alguns casos, de péssima formação acadêmica”. Esses, diz o acadêmico, “são chargistas e cartunistas para os quais a crítica - assim como a própria história - terminou com a vitória do lulo-petismo. Alguns deles centram seu trabalho em Lula todo santo dia, sempre reforçando uma visão que não contrarie a tosca mentalidade reinante. Não percebem que humorismo oficial é falta de humor. Em outras palavras, não passa de medíocre bajulação”. Em vista desse quadro, escreve Tambosi, “chega a dar saudade do velho Pasquim. Será que humor e crítica só vicejam em harmonia nas ditaduras?” POSTS Depois do ‘post’ de Tambosi em seu blog (www.otambosi.blogspot.com], diversos internautas postaram comentários, como Shirley Horta, para quem “uma das coisas boas de 2006 (foi) conhecer o Roque Sponholz. Taí um amigo, artista, sensibilidade, pra se manter debaixo de sete chaves. O mundo não está pior com Lulla - está só a mesma m***. Mas o mundo está melhor com Sponholz”. O próprio Sponholz anotou, no blog: "charge sem crítica, seja ela aos costumes, ao meio ambiente, ao esporte, ao cotidiano, aos governos, aos santos, diabos e tiranos, etc, não é charge; é piada de salão”. --------------------------------------------- Adriana Vandoni: Presidente, vá se danar!
24 de julho de 2005 - Jornal A Gazeta - Edição Nº 5046 Não sei se é desespero ou ignorância. Pode ser pelo convívio com as más companhias, mas eu, com todo o respeito que a "Instituição" Presidente da República merece, digo ao senhor Luis Inácio que vá se danar. Quem é ele para dizer, pela segunda vez, que tem mais moral e ética "que qualquer um aqui neste país"? Tomou algumas doses a mais do que o habitual, presidente? Esta semana eu conheci Seu Genésio, funcionário de um órgão público que tem infinitamente mais moral que o senhor, Luis Inácio. Assim como o senhor, Seu Genésio é de origem humilde, só estudou o primeiro grau e sua esposa foi babá. Uma biografia muito parecida com a sua, com uma diferença, a integridade. Ao terminar um trabalho que lhe encomendei, perguntei a ele quanto eu o devia. Ele olhou nos meus olhos e disse: - Olha doutora, esse é o meu trabalho. Eu ganho para fazer isso. Se eu cobrar alguma coisa da senhora eu vou estar subornando. Vou sentir como se estivesse recebendo o mensalão. Está vendo senhor presidente, isso é integridade, moral, ética, princípios coesos. Não admito que o senhor desmereça o povo humilde e trabalhador com seu discurso ébrio. Seu Genésio, com a mesma dificuldade da maioria do povo brasileiro, criou seus filhos. E aposto que ele acharia estranho se um dos quatro passassem a ostentar um patrimônio exorbitante, porque apesar tê-los feito estudar, ele tem consciência das dificuldades de se vencer. No entanto, Lula, seu filho recebeu mais de US$ 2.000.000,00 (dois milhões de dólares) de uma empresa de telefonia, a Telemar. E isso, apenas por ser seu filho, presidente! Apenas por isso e o senhor achou normal. Não é corrupção passiva? Isso é corrupção Luis Inácio! Não é ético nem moral! É imoral! E o senhor acha isso normal? Presidente, sempre procurei criar os meus filhos dentro dos mesmos princípios éticos e morais com que fui criada. Sempre procurei passar para eles o sentido de cidadania e de respeito aos outros. Não posso admitir que o senhor, que deveria ser o exemplo de tudo isso por ser o representante máximo do Brasil, venha deturpar a educação que dou a eles. Como posso olhar nos olhos dos meus filhos e garantir que o trabalho compensa, que a vida íntegra é o caminho certo, cobrar o respeito às instituições, quando o Presidente da República está se embriagando da corrupção do seu governo e acha isso normal, ético e moral? Desafio o senhor a provar que tem mais moral e ética que eu! Quem sabe "vossa excelência" tenha perdido a noção do que seja ética e moralidade ao conviver com indivíduos inescrupulosos, como o gangster José Dirceu (seu ex-capitão), e outros companheiros de partido, não menos gangsteres, como Delúbio, Sílvio Pereira, Genoíno, entre outros. Lula, eu acredito que o senhor não saiba nem o que seja honestidade, uma prova disso foi o episódio da carteira achada no aeroporto de Brasília. Alguém se lembra? Era início de 2004, Waldomiro Diniz estava em todas as manchetes de jornal quando Francisco Basílio Cavalcante, um faxineiro do aeroporto de Brasília, encontrou uma carteira contendo US$ 10 mil e devolveu ao dono, um turista suíço. Basílio foi recebido por esse senhor aí, que se tornou presidente da república. Na ocasião, Lula disse em rede nacional, que se alguém achasse uma carteira com dinheiro e ficasse com ela, não seria ato de desonestidade, afinal de contas, o dinheiro não tinha dono. Essa é a máxima de Lula: achado não é roubado. O turista suíço quis recompensar o Seu Basílio lhe pagando uma dívida de energia elétrica de míseros 28 reais, mas as regras da Infraero, onde ele trabalha, não permitem que funcionários recebam presentes. E olha que a recompensa não chegava nem perto do valor da Land Rover que seu amigo ganhou de um outro "amigo". Basílio e Genésio são a cara do povo brasileiro. A cara que Lula tentou forjar que era possuidor, mas não é. Na verdade Lula tinha essa máscara, mas ela caiu. Não podemos suportar ver essa farsa de homem tripudiar em cima na pureza do nosso povo. Lula não é a cara do brasileiro honesto, trabalhador e sofrido que representa a maioria. Um homem que para levar vantagem aceita se aliar a qualquer um e é benevolente com os que cometem crimes para benefício dele ou de seu grupo e ainda acha tudo normal! Tenha paciência! "Fernandinho beira-mar", guardando as devidas proporções, também acha seus crimes normais. Desculpe-me, 'presidente', mas suas lágrimas apenas maculam a honestidade e integridade do povo brasileiro, um povo sofrido que vem sendo enganado, espoliado, achacado e roubado há anos. E é por esse povo que eu me permito dizer: Presidente, vá se danar! --------------------------------------------- Direto ao ponto / Augusto Nunes LULA NEM FAZ IDÉIA DE QUEM FOI JK
15 de junho de 2009
Sedutor, inventivo, culto, cosmopolita, generoso, amante do convívio dos contrários, Juscelino não gostaria de ser comparado a um chefe de governo falastrão, gabola, provinciano, que odeia leituras, inclemente com adversários, a quem culpa por tudo, e misericordioso com bandidos de estimação, a quem tudo perdoa. Ambos nasceram em famílias pobres, ultrapassaram as fronteiras impostas ao gueto dos humildes e alcançaram o coração do poder. Esse traço comum abre a diminuta lista de semelhanças, completada pela simpatia pessoal, pelo riso fácil e pela paixão por viagens aéreas. Bem mais extensa é a relação das diferenças, todas profundas, algumas abissais. O pernambucano de Garanhuns é essencialmente um político: só pensa nas próximas eleições. O mineiro de Diamantina foi um genuíno estadista: pensava nas próximas gerações. Lula ama ser presidente, mas viveria em êxtase se pudesse ser dispensado de administrar o país. Bom de conversa e ruim de serviço, detesta reuniões de trabalho ou audiências com ministros das áreas técnicas e escapa sempre que pode do tedioso expediente no Palácio do Planalto. JK amava exercer a Presidência, administrava o país com volúpia e paixão ─ e a chama dos visionários lhe incendiava o olhar ao contemplar canteiros de obras que Lula visita para palavrórios eleitoreiros. Lula só trata com prazer de política. JK tratava também de política com prazer. O país primitivo dos anos 50 pareceu moderno já no dia da posse de JK. Cinco anos depois, ficara mesmo. O otimista incontrolável inventou Brasília, rasgou estradas onde nem trilhas havia, implantou a indústria automobilística, antecipou o futuro. Cometeu erros evidentes. Compôs parcerias condenáveis, fechou os olhos à cupidez das empreiteiras, não enxergou o dragão inflacionário. Mas o conjunto da obra é amplamente favorável. Com JK, o Brasil viveu a Era da Esperança. O país moderno deste começo de milênio pareceu primitivo no momento em que Lula ganhou a eleição. Seis anos e meio depois, ficou mesmo. As grandezas prometidas em 2002 seguem estacionadas no PAC. As estradas federais estão em frangalhos. A educação se encontra em estado pré-falimentar. O sistema de saúde é lastimável. A roubalheira federal atingiu dimensões amazônicas. Mas Lula está bem no retrato, reiteram os institutos de pesquisa. Talvez esteja. Primeiro, porque milhões de brasileiros inscritos no Bolsa-Família são gratos ao gerente do programa que os reduziu a dependentes da esmola federal. Depois, e sobretudo, porque o advento da Era da Mediocridade tornou o país mais jeca, mais brega, muito menos exigente, muito menos altivo. Nos anos 50, o governo e a oposição eram conduzidos pelos melhores e mais brilhantes. O povo que sabia sonhar sabia também escolher melhor. Mereceu um presidente como JK. No Brasil de Lula, mandam os medíocres. O grande rebanho dos conformados tem o pastor que merece. --------------------------------------------- A CAMINHO DOS 99,9999995% "Há poucos dias, a imprensa anunciou amplamente que, segundo as últimas pesquisas de opinião, Lula bateu de novo seus recordes anteriores de popularidade e chegou a 84% de avaliação positiva. É, realmente, algo “nunca antes visto nesse país” e eu fiquei me perguntando o que poderemos esperar das próximas consultas populares. Lembro-me de que quando Lula chegou aos 70% achei que ele jamais bateria Hitler, a quem, em seu auge, a cultíssima Alemanha chegara a conceder 82% de aprovação. Mas eu estava enganado: nosso operário-presidente já deixou para trás o psicopata de bigodinho e hoje só deve estar perdendo para Fidel Castro e para aquele tiranete caricato da Coréia do Norte, cujo nome jamais me interessei em guardar. Mas Lula tem uma vantagem sobre os dois ditadores: aqui as pesquisas refletem verdadeiramente o que o povo pensa, enquanto em Cuba e na Coréia do Norte as pesquisas de opinião lembram o que se dizia dos plebiscitos portugueses durante a ditadura lusitana: SIM, Salazar fica; NÃO, Salazar não sai; brancos e nulos sendo contados a favor do governo...(Quem nunca ouviu falar em Salazar, por favor, pergunte a um parente com mais de 60). Portanto, a popularidade de Lula ainda “tem espaço” para crescer, para empregar essa expressão surrada e pedante, mas adorada pelos economistas. E faltam apenas cerca de 16% para que Lula possa, com suas habituais presunção e imodéstia, anunciar ao mundo que obteve a unanimidade dos brasileiros em torno de seu nome, superando até Jesus Cristo ou outras celebridades menores que jamais conseguiram livrar-se de alguma oposição... Sim, faltam apenas 16% mas eu tenho uma péssima notícia a dar a seu hipertrofiado ego: pode tirar o cavalinho da chuva, cumpanhero, porque de 99,9999995% você não passa. Como você não muito chegado em Aritmética, exceto nos cálculos rudimentares dos percentuais sobre os orçamentos dos ministérios que você entrega aos partidos que constituem sua base de sustentação no Congresso, explico melhor: o Brasil tem 200.000.000 de habitantes, um dos quais sou eu. Represento, portanto, 1 em 200.000.000, ou seja, 0,0000005% enquanto os demais brasileiros totalizam os restantes 99,9999995%. Esses, talvez, você possa conquistar, em todo ou em parte. Mas meus humildes 0,0000005% você jamais terá porque não há força neste ou em outros mundos, nem todo o dinheiro com que você tem comprado votos e apoios nos aterros sanitários da política brasileira, não há, repito, força capaz de mudar minha convicção de que você foi o pior dentre todos os presidentes que tive a infelicidade de ver comandando o Brasil em meus 65 anos de vida. E minha convicção fundamenta-se em um fato simples: desde minha adolescência, quando comecei a me dar cont a das desgraças brasileiras e a identificar suas causas, convenci-me de que na raiz de tudo está a mentalidade dominante no Brasil, essa mentalidade dos que valorizam a esperteza e o sucesso a qualquer custo; dos que detestam o trabalho e o estudo; dos que buscam o acesso ao patrimônio público para proveito pessoal; dos que almejam os cabides de emprego, as sinecuras e os cargos fantasmas; dos que criam infindáveis dinastias nepotistas nos órgãos públicos; dos que desprezam a justiça desde que a injustiça lhes seja vantajosa; dos que só reclamam dos privilégios por não estar incluídos entre os privilegiados; dos que enriquecem através dos negócios sujos com o Estado; dos que vendem seus votos por uma camiseta, um sanduíche ou, como agora, uma bolsa família; dos que são de tal forma ignorantes e alienados que se deixam iludir pelas prostitutas da política e beijam-lhes as mãos por receber de volta algumas migalhas do muito que lhes vem sendo roubado desde as origens dos tempos; dos que são incapazes de discernir, comover-se e indignar-se diante de infâmias. Antes e depois de mim, muitos outros brasileiros, incomparavelmente melhores e mais lúcidos, chegaram à mesma conclusão e, embora sejamos minoria, sinto-me feliz e honrado por estar ao lado de Rui Barbosa. Já ouviu falar nele? Como você nunca lê, eu quase iria sugerir-lhe que pedisse a algum de seus incontáveis assessores que lhe falasse alguma coisa sobre a Oração aos Moços... Mas, esqueça... Se você souber o que ele, em 1922, disse de políticos como você e dos que fazem parte de sua base de sustentação, terá azia até o final da vida. Pense a maioria o que quiser, diga a maioria o que disser, não mudarei minha convicção de que este País só deixará de ser o que é – uma terra onde as riquezas produzidas pelo suor da parte honesta e trabalhadora é saqueada pelos parasitas do Estado e pelos ladrões privados etername nte impunes – quando a mentalidade da população e de seus representantes for profundamente mudada. Mudada pela educação, pela perseverança, pela punição aos maus, pela recompensa aos bons, pelo exemplo dos governantes. E você Lula, teve uma oportunidade única de dar início à mudança dessa mentalidade, embalado que estava com uma vitória popular que poderia fazer com que o Congresso se curvasse diante de sua autoridade moral, se você a tivesse. Você teve a oportunidade de tornar-se nossa tão esperada âncora moral, esta sim, nunca antes vista nesse País. Mas não, você preferiu o caminho mais fácil e batido das práticas populistas e coronelistas de sempre, da compra de tudo e de todos. Infelizmente para o Brasil, mas felizmente para os objetivos pessoais seus e de seu grupo, você estava certo: para que se esforçar, escorado apenas em princípios de decência, se muito mais rápido e eficiente é comprar o que for necessário, nessa terra onde quase tudo está à venda? Eu não o considero inteligente, no nobre sentido da palavra, porque uma pessoa verdadeiramente inteligente, depois de chegar aonde você chegou, partindo de onde você partiu, não chafurdaria nesse lamaçal em que você e sua malta alegremente surfam, nem se entregaria a seu permanente êxtase de vaidade e autoidolatria. Mas reconheço em você uma esperteza excepcional: nunca antes nesse País um presidente explorou tão bem, em proveito próprio e de seu bando, as piores qualidades da massa brasileira e de seus representantes. Esse é seu legado maior, e de longa duração: o de haver escancarado a lúgubre realidade de que o Brasil continua o mesmo que Darwin encontrou quando passou por essas plagas em 1832 e anotou em seu diário: “Aqui todos são subornáveis”. Você destruiu as ilusões de quem achava que havíamos evoluído em nossa mentalidade e matou as esperanças dos que ainda acreditavam poder ver um Brasil decente antes de mor rer. Você não inventou a corrupção brasileira, mas fez dela um maquiavélico instrumento de poder, tornando-a generalizada e fazendo-a permear até os últimos níveis da Administração. O Brasil, sob você, vive um quadro que em medicina se chamaria de septicemia corruptiva. Peça ao Marco Aurélio para lhe explicar o que é isso. Você é o sonho de consumo da banda podre desse País, o exemplo que os funcionários corruptos do Brasil sempre esperaram para poder dar, sem temores, plena vazão a seus instintos. Você faz da mentira e da demagogia seu principal veículo de comunicação com a massa. A propósito, o que é que você sente, todos os dias, ao olhar-se no espelho e lembrar-se do que diz nos palanques? Você sente orgulho em subestimar a inteligência da maioria e ver que vale a pena? Você mentiu quando disse haver recebido como herança maldita a política econômica de seu antecessor, a mesma política que voc manteve integralmente e que fez a economia brasileira prosperar. Você mentiu ao dizer que não sabia do Mensalão, mentiu quando disse que seu filho enriqueceu através do trabalho, mentiu sobre os milhões que a Ong 13, de sua filha, recebeu sem prestar contas, mentiu ao afastar Dirceu, Palocci, Gushiken e outros cumpanheros pegos em flagrante, mente quando, para cada platéia, fala coisas diferentes, escolhidas sob medida para agradá-las, mentiu, mente e mentirá em qualquer situação que lhe convenha. Por falar em Ongs, você comprou a esquerda festiva, aquela que odeia o trabalho e vive do trabalho de outros, dando-lhe bilhões de reais através de Ongs que nada fazem, a não ser refestelar-se em dinheiro público, viajar, acampar, discursar contra os exploradores do povo e desperdiçar os recursos que tanta falta fazem aos hospitais. Você não moveu uma palha, em seis anos de presidência, para modificar as leis odiosas que protegem criminosos de todos os tipos neste País sedento de Justiça e encharcado pelas lágrimas dos familiares de tantas vítimas. Jamais sua base no Congresso preocupou-se em fechar ao menos as mais gritantes brechas legais pelas quais os criminosos endinheirados conseguem sempre permanecer impunes, rindo-se de todos nós. Ao contrário, o Supremo, onde você tem grande influência, por haver indicado um bom número de Ministros, acaba de julgar que mesmo os condenados em segunda instância podem permanecer em liberdade, até que todas as apelações, recursos e embargos sejam julgados, o que, no Brasil, leva décadas. Isso significa, em poucas palavras, que os criminosos com dinheiro suficiente para pagar os famosos e caros criminalistas brasileiros podem dormir sossegados, porque jamais irão para a cadeia. Estivesse o Supremo julgando algo que interessasse a seu grupo ou a suas inclinações ideológicas, certamente você teria se empenhado de corpo e alma. Aliás, Lula, você nunca teve ideais, apenas ambições. Você jamais foi inspirado por qualquer anseio de Justiça. Todas as suas ações, ao longo da vida, foram motivadas por rancores, invejas, sede pessoal de poder e irrefreável necessidade de ser adorado e ter seu ego adulado. Seu desprezo por aquilo que as pessoas honradas consideram Justiça manifesta-se o tempo todo: quando você celeremente despachou para Cuba alguns pobres desertores que aqui buscavam a liberdade; quando você deu asilo a assassinos terroristas da esquerda radical; quando você se aliou à escória do Congresso, aquela mesma contra quem você vociferava no passado; quando concedeu aumentos nababescos a categorias de funcionários públicos já regiamente pagos, às custas dos impostos arrancados do couro de quem trabalha arduamente e ganha pouco; quando você aumentou abusivamente as despesas de custeio, sabendo que pouquíssimo da arrecadação sobraria para os investimentos de que tanto carece a pop ulação; quando você despreza o mérito e privilegia o compadrio e o populismo; e vai por aí... Justiça, ora a Justiça, é o que você pensa... Você tem dividido a nação, jogando regiões contra regiões, classes contra classes e raças contra raças, para tirar proveito das desavenças que fomenta. Aliás, se você estivesse realmente interessado, como deveria, em dar aos pobres, negros e outros excluídos as mesmas oportunidades que têm os filhos dos ricos, teria se empenhado a fundo na melhoria da saúde e do ensino públicos. Mas você, no íntimo, despreza o ensino, a educação e a cultura, porque conseguiu tudo o que queria, mesmo sendo inculto e vulgar. Além disso, melhorar a educação toma um tempo enorme e dá muito trabalho, não é mesmo? E se há coisa que você e o Partido dos Trabalhadores definitivamente detestam é o trabalho: então, muito mais fácil é o atalho das cotas, mesmo que elas criem hostilidades entres as cores, que seus critérios sejam burlados o tempo todo e que filhos de negros milionários possam valer-se delas. A Imprensa faz-lhe pouca oposição porque você a calou, manipulando as verbas publicitárias, pressionando-a economicamente e perseguindo jornalistas. O que houve entre o BNDES e as redes de televisão? O que você mandou fazer a Arnaldo Jabor, a Boris Casoy, a Salete Lemos? Essa técnica de comprar ou perseguir é muito eficaz. Pablo Escobar usou-a com muito sucesso na Colômbia, quando dava a seus eventuais opositores as opções: “O plata, o plomo”. Peça ao Marco Aurélio para traduzir. Ele fala bem o Espanhol. Você pode desdenhar tudo aquilo que aqui foi dito, como desdenha a todos que não o bajulem. Afinal, se você não é o maior estadista do planeta, se seu governo não é maravilhoso, como explicar tamanha popularidade? É fácil: políticos, sindicatos, imprensa, ONGs, movimentos sociais, funcionários públicos, miseráveis, voce comprou com dinheiro, bolsas, cotas, cargos e medidas demagógicas. Muita gente que trabalha, mas desconhece o que se passa nas entranhas de seu governo, satisfez-se com o pouco mais de dinheiro que passou a ganhar, em consequência do modesto crescimento econômico que foi plantado anteriormente, mas que caiu em seu colo. Tudo, então, pode se resumir ao dinheiro e grande parte da população parece estar disposta a ignorar os princípios da honradez e da honestidade e a relevar as mentiras, a corrupção, os desperdícios, os abusos e as injustiças que marcam seu governo em troca do prato de lentilhas da melhoria econômica. É esse, em síntese, o triste retrato do Brasil de hoje... E, como se diz na França, “l´argent n´est tout que dans les siècles où les hommes ne sont rien”. Você não entendeu, não é mesmo? Então pergunte à Marta. Ela adora Paris e há um bom tempo estamos sustentando seu gigolô franco-argentino.." Gilberto Geraldo Garbi 16/02/2009 |